Bulletin de la Société d'Etudes Scientifiques de l'Aude - 1979

(Jean Cazaux)

Le 7 décembre 1979, nous avons eu la bonne fortune de découvrir dans le grenier presque inaccessible de l’église Saint-Vincent - il faut une longue échelle pour y parvenir — sept toiles complètement inconnues de Jacques Gamelin. Il y a un ex-voto à St-Roch : Saint-Roch guérissant les pestiférés. Aucun ancien inventaire n’en fait mention.

Il y a deux grands tableaux parallèles : L’ordination de Saint-Vincent et Saint-Vincent prêchant devant son évêque. Ces deux grands tableaux correspondent aux esquisses présentées cet été à l’exposition de J. Hahn à Narbonne sous le titre Saint-Augustin recevant le diaconat et Saint-Augustin prêchant devant l’évêque Valère. Joseph Hahn pense que ces esquisses ont été peintes à Narbonne dès le retour de Rome — entre 1775-1780 — et il ajoute : « Il n’a pas été possible de retrouver pour quelle commande ces tableaux ont été peints ; c’est la période où Gamelin travaille beaucoup pour les églises et couvents de l’Aude ; il est possible que Gamelin n’ait jamais réalisé les grands tableaux ». La découverte récente des grands tableaux, permet d’apporter la réponse en même temps qu’elle permet de rectifier les titres donnés aux esquisses.

L'ordination de St-Vincent par J. Gamelin 

Quatre autres toiles — en mauvais état — illustrent le thèse de l’Invention et l’Exaltation de la Sainte Croix. Un examen approfondi a permis de découvrir la signature et la date sur le grand tableau L’ordination de Saint-Vincent, sur lequel on lit en bas au centre : Gamelin inv.1781 ; et les signatures sur les tableaux de la série de la Croix ; l’un deux est au moins daté de 1778.

Toutes ces toiles ont donc bien été peintes après le retour de Rome. Leur découverte porte au nombre de dix les oeuvres de Gamelin possédées par l’Eglise Saint-Vincent.

Communication de l'Abbé Cazaux à l'Académie des Arts et des Sciences de Carcassonne le 12 octobre 1984

Les peintures de Gamelin, placées le 4 septembre 1984 dans le choeur de l’église Saint-Vincent, font partie du lot de toiles découvertes (en fort mauvais état) dans un galetas inaccessible de l’église le 7 décembre 1979.

Quatre de ces toiles ont été restaurées par le soins des Monuments historiques qui ont confié le rentoilage à M. Esquirol de Castelnaudary et la restauration proprement dite à MM. Michel Jeanne et Joaquin Segovia.

Le résultat est admirable. Ces toiles ont bien été peintes dès le retour de Rome, lorsque Gamelin, à la prière de son père vieillissant, est revenu s’installer définitivement dans sa ville natale. Elles font partie d’un grand ensemble que l’on a baptisé, faut de mieux, « Le cycle de la Croix ». Quatre toiles de ce cycle se trouvent au trésor de la cathédrale. Deux représentent des figures de la croix, autrement dit des annonces prophétiques : Le serpent d’airain, daté de 1781 ; la prière de Moïse à la bataille de Raphidin, daté de 1781 ; deux autres datées de 1777, représentent La victoire de Constantin sur Maxence et son entrée victorieuse dans Rome.

© Ministère de la culture - Base Palissy

Le déluge par Gamelin

Avant les découvertes récentes, Saint-Vincent possédait déjà trois toiles du même cycle et de même format : Le déluge avec l’arche de Nöe, symbole du salut par le bois de la croix et David au mont des oliviers, au moment de la révolte de son fils Absalon. Ces toiles sont de la série des figures. Une troisième toile reste mystérieuse et semble représenter une vision ou une apparition de la Croix victorieuse.

© Ministère de la culture - Base Palissy

L'invention de la Saint Croix par Gamelin, avant restauration 

Deux des quatre toiles récemment restaurées, représentent L’invention de la Croix — c’est-à-dire la découverte par l’impératrice mère Hélène, mère de Constantin — et l’Authentification de la vraie croix en présence de la même impératrice mère. La légende veut qu’on ait trouvé près du Golgotha, trois croix ainsi que l’inscription placée sur celle de Jesus ; pour savoir quelle était la vraie, on aurait, à l’instigation du patriarche de Jérusalem Saint-Macaire, placé un agonisant sur chacun des croix, lequel n’ayant ressenti aucun bénéfice de cette opération sur les deux premières, aurait été subitement guéri dès qu’on l’aurait allongé sur la troisième, qu’on appelle depuis la vraie croix. L’évènement historique peut se situer au lendemain du Concile de Nicée, donc en 326 — encore que les historiens soient loin d’être d’accord et sur la date de l’évènement et sur le rôle de Saint-Hélène. 

Les deux autres toiles, beaucoup plus belles ont trait à ce qu’on appelle l’Exaltation de la Sainte Croix. Le roi des Perses, Chosroès, ayant conquis Jérusalem en 614, incendie les basiliques constantiniennes, tue un grand nombre de prêtres et de religieuses et emmène avec lui le patriarche Zacharie et surtout la vraie croix. L’empereur de Constantinople, un moment hésitant, part en guerre contre Chosroès, poussé par le patriarche de Constantinople, Sergius, qui semble avoir eu grand ascendant sur lui. De 622 à 627, il lui inflige plusieurs défaites et l’oblige à reculer. Finalement, Syroès, fis aîné de Chosroès, mais déshérité par lui, monte une conspiration contre son père et vient trouver Héraclius pour faire alliance avec lui. 

C’est le sujet de la première toile, très goyesque (Gamelin a été marqué à Rome par les mêmes influences que celles qui ont marqué Goya, Füssli, Mengs, etc. Il est même probable que Goya et Gamelin se sont rencontrés à Rome et que Goya devait avoir une certaine estime pour le peintre, déjà réputé qu’était Gamelin, membre de l’Académie Saint-Luc.

Finalement Chosroès accepte de faire la paix avec Héraclius et lui rend le bois de la vraie croix. L’empereur ramène cette relique insigne à Constantinople où il fait une entrée triomphale et magnifique en 628. L’année suivante, il s’embarque pour la Palestine afin de ramener la vraie croix à Jérusalem. Il décide de porte lui-même la croix sur ses épaules mais, il se sent arrêté tout-à-coup ; il ne peut pas avancer. Le patriarche Zacharie, rentré de Perse après quinze ans d’exil, lui fait comprendre qu’il ne peut entrer dans Jérusalem en portant la croix, s’il garde ses insignes impériaux, alors que son maître et seigneur, lorsqu’il a traversé les rues de Jérusalem en portant sa croix, se trouvait dans un état de profonde humiliation. Héraclius quitte ses insignes, les confie à un courtisan et à un page et il peut enfin entrer dans Jérusalem.

C’est le sujet de la toile qui est juste à gauche du petit orgue et qui est considérée comme la plus belle de la série. On notera la belle opposition de couleurs entre la chape rouge du patriarche et le bleu du manteau royal bordé d’hermine que porte le courtisan derrière l’empereur ; à l’extrême droite un petit page qui porte la couronne d’Héraclius, représente peut-être un des deux fils de Gamelin. Il existe encore deux grandes toiles qui n’ont pas été restaurées, souhaitons qu’un jour elles puissent venir enrichir et compléter la collection de Gamelin, déjà en bonne place dans l’église.

_________________________________

© Tous droits réservés / Musique et patrimoine / 2025

Nous sommes en 1948, une jeune femme va changer de sexe. Soixante-quatorze ans plus tard, les personnes transgenres sont toujours regardées comme des bêtes de foire, persécutées et mise au banc de la société dans certains états pourtant reconnus comme civilisés. Ce n’est pas en cassant le thermomètre que l’on fera tomber la température. En attendant, des humains souffrent d’être nés dans un corps qui ne leur ressemble pas. 

Claire Brésoles

Claire Brésoles, née à Narbonne le 10 novembre 1929, est la fille de Bernard Brésoles et de Angèle Cathary. Issue par sa mère d’une famille Carcassonnaise, elle vit avec ses parents dans un appartement de la rue Courtejaire.  Élève très brillante à l’école, Claire songe à devenir professeur. Si elle joue remarquablement bien du piano, son véritable talent c’est l’athlétisme qu’elle pratique sur le terrain d’entraînement du stade Albert Domec. Son coach - comme l’on dirait aujourd’hui - n’est autre qu’Henri Combes qui élève son pur sang au sein de l’ASC.

À 14 ans, Claire Brésoles a déjà enregistré les meilleurs performances françaises cadettes. Elle réalise le 150 m en 20’’ et 2 dixièmes, le 300 m en 44’’ et 4 dixièmes, le 500 m en 1’ 2’’ et 1 dixième. Elle lance le poids sur 12 m et 37 cm , le saut en longueur sur 4 m 88 et compte 2915 points au triathlon. À 16 ans, la fédération d’athlétisme refusa son engagement sur 400 m au championnat du monde, dont le record était détenu par la suédoise Anna Larsson en 1’ 2’’ et 9 dixièmes. Distance trop prolongée pour une cadette, prétexta par deux fois la fédération. Cela n’empêcha pas Claire Brésoles de battre ce record à Saint-Gaudens en 1’ 1’’ 9 dixièmes. L’année suivante,  elle remporta une médaille d’argent au championnat d’Europe à Oslo en relais 4 x 100 m.

Claire Brésoles à Carcassonne en 1945 lors d'une course cycliste

Titulaire de deux baccalauréats, fort bien constituée dans sa tête comme dans son corps, Claire décide d’opérer une mutation sexuelle à partir de 1948. Elle troque ses jupes pour le costume avec une facilité déconcertante pour l’époque. Après deux interventions à la clinique Velpeau de Paris et 15 000 francs pour obtenir un certificat du tribunal de Narbonne, Claire devient Pierre Brésoles à l’État-civil. Il passe sans aucun soucis son conseil de révision, effectue son entrée à l’université des sciences de Toulouse avant de remplir ses obligations militaires. Côté coeur, il fréquente Monique Pibre, institutrice de son état, avec laquelle il songe à se marier. Les parents tarderont à donner leur consentement à cause du « Qu’en dira-t-on ». Il finit par épouser sa bien-aimée le 4 juillet 1952 et aura deux enfants : Denis et Daniel.

Spécialiste en botanique, docteur en science à l’Université de Clermont-Ferrand, professeur à l’Ecole normale de Perpignan, proviseur au collège de Rochechouart dans la Haute-Vienne, que dire la carrière de cet éminent Carcassonnais ? Dans les années 1970, Pierre Brésoles s’installa dans le petit village d’Eus, situé près de Prades dans les Pyrénées-Orientales. C’est là qu’il termina ses jours et qu’il est inhumé depuis 2018. Il avait alors 88 ans.

______________________________

© Tous droits réservés / Musique et patrimoine / 2025

"J’ai été le curé de Saint Vincent pendant 12 ans, j’estime donc légitime de prendre la parole au sujet de la polémique qui s’amplifie actuellement, et ce, malgré mon éloignement. Très sensible à l’alerte lancée par le Blog « La vie à Carcassonne » je souhaite donc vous préciser ma position. Au lendemain du conseil municipal du 6 mars, j’ai pu lire de plus près la convention votée en mairie ; j’ai donc pris le temps de l’étudier en profondeur. 

Il y a maintenant deux ans, j’étais convoqué par le maire de Carcassonne pour la présentation de ce son et lumières, que j’ai refusé clairement d’accueillir, au terme de deux réunions de travail. J’ai consulté par ailleurs le service juridique de la conférence des évêques de France, et ce que je pensais s’est avéré juste : il y a dans cette occupation de 10 ans une contradiction juridique avec les termes de la Loi concernant l’affectation des églises qui est gratuite, perpétuelle et exclusive. Par ailleurs j’ai formellement contesté le manque de précisions sur la préservation des œuvres d’art, tableaux et orgues en particulier. J’en ai informé l’évêque à qui j’ai fait part de mes arguments qu’il n’a pas contredits à ce moment-là. L’affaire s’est donc arrêtée là. Or quelle n’a pas été ma surprise de voir ressurgir ce dossier, et d’apprendre du vicaire général dans un article daté du 11 mars (que je citerai à plusieurs reprises) que « sur le principe, avec l’évêque Mgr Bruno Valentin, on s’est dit pourquoi pas ? ».  

 Ah, vraiment si la constance et la clarté avaient prévalu du côté du clergé, nous n’en serions pas arrivés à cet imbroglio pagnolesque ! De fait l’accord pour un tel projet relève du curé, mais l’évêque pour sa part, est tenu de faire respecter le Droit dans son diocèse : j’entends le Droit de la Loi de séparation de 1905, et le Droit de l’Eglise.  

A ce sujet, une note très pertinente du service juridique et de l’Art Sacré du diocèse de Paris précise : « La mise en place d’équipements lourds (estrades, praticables, colonnes de sonorisation, dispositifs d’éclairage) demandant des jours d’installation, suffit à transformer une église en salle de spectacle : même pour l’exécution d’œuvres religieuses à des fins très louables, ce détournement doit être, normalement, refusé. Car l’assimilation de l’édifice religieux à un simple équipement culturel est d’autant plus tentante que, pour beaucoup, le phénomène chrétien est en voie de liquidation. » Quel beau démenti à ce qui se trame autour de Saint Vincent ! 

Quand la délibération du conseil municipal du 6 mars précise que « en outre, conformément à la loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l’Etat : l’église restera affectée prioritairement au culte », elle contrevient à la législation qu’elle cite, puisque celle-ci précise que l’église est affectée exclusivement au culte. A ce qu’il me semble, un conseil municipal ne peut réécrire la Loi en ouvrant la voie à une « double affectation ». Ce socle de 1905 est la base de notre laïcité, je ne vois pas au nom de quel règlement local, on viendrait lui apporter quelque inflexion que ce soit. 

Qu’une commune ou un prestataire de services soit en capacité d’octroyer ou non la possibilité d’organiser des célébrations en complément d’activités culturelles équivaut à une intervention de la sphère politique dans le monde religieux. Or, c’est bien l’esprit et la lettre de cette convention. A titre d’exemple j’ai reçu à Saint Vincent de nombreux groupes de pèlerins en partance pour Lourdes qui demandaient une messe selon leur convenance, des organistes venant répéter les concerts et les célébrations en dehors des heures d’ouverture, ou encore des familles organisant une veillée de prière avant les funérailles de leurs proches… Nul n’est besoin de se justifier, ou de demander une autorisation pour cela. Ceci ressemble fort à un holdup de la notion juridique d’« affectataire » qui est passée dans ce texte du curé au maire, et qui fragilise la convention sur un plan strictement légal. 

Le père Simplice Akpaki affirme qu’il ne signera pas si « cela bouscule les horaires de messes », mais c’est bien ce qui transparaît dans la convention qui mentionne une amplitude horaire (à partir de 18h, au même moment que la plupart des offices) et une occupation quasiment toute l’année !  

Par ailleurs, il est difficile de prétendre mettre des conditions pour une signature à venir, alors que celle-ci a déjà été apposée sur le document officiel : « l’affectataire du culte a donné son accord à la Ville pour le présent projet » (même délibération du 6 mars). Le sujet est trop sérieux pour que la commune se soit contentée d’un simple assentiment oral. Comprenne qui pourra ! 

Pour sa part, monseigneur Valentin avait rejoint voici 5 ans un groupe d’évêques très conservateurs, afin de déposer un recours auprès du Conseil d’Etat et exiger ainsi la reprise des messes lors de la crise du Covid. Il serait paradoxal qu’il soit également celui qui accepte de limiter l’exercice du culte dans une des églises les plus emblématiques de son diocèse. Une fois de plus comprenne qui pourra ! 

Il n’est donc pas interdit de se demander si le curé et l’évêque ont vraiment lu le texte soumis au vote des élus, ainsi que ses annexes, et s’ils l’ont transmis pour relecture à des juristes compétents.  

A travers un argumentaire sérieux, des votes contre ou des abstentions, les oppositions se sont manifestées lors du dernier conseil municipal dans une belle leçon de démocratie : tant mieux car cette convention se révèle pire encore que ce que je craignais. 

Parmi les florilèges soulevés je suis tombé des nues en découvrant qu’il est envisagé d’obstruer les vitraux pour permettre d’organiser plusieurs spectacles d’affilé lors des soirées d’été ; je suppose qu’il s’agit là d’accroitre la rentabilité de l’affaire. Voilà donc qu’à Narbonne on organise une exposition sur les vitraux de Saint Just, et qu’à Carcassonne on occulte les vitraux de Saint Vincent après les avoir fait restaurer ! Où se trouve la logique ? 

 Pour ce qui est des tableaux, on peut se demander s’il existe un seul musée en France qui accepterait des spots volumineux suspendus au-dessus des œuvres d’art (avant de les accrocher on ferait mieux de mener des investigations pour détecter la présence de fresques). Ou si le Louvre tolèrerait au milieu de ses collections des flashs lumineux incessants, des brumisateurs et des brouillards d’ambiance garnis de matières dangereuses pour la peinture ? Je ne parle même pas des deux orgues, qui craignent plus que tout l’humidité et les variations de température. Est-ce ainsi que l’on entend préserver et valoriser le patrimoine ? 

L’emprise des tours métalliques prévues est inconcevable dans une église de style gothique méditerranéen où l’on peut embrasser d’un regard l’ensemble de l’édifice. Nous aurions donc des monstres de fer de part et d’autre du chœur, d’autres autour de la chaire, et au pied de la tribune d’orgue ?  

Le curé affectataire a donc tort d’affirmer que « le patrimoine de l’église… ne sera pas endommagé ». 

On ne peut pas prétendre valoriser un bâtiment contre lui-même, et il est clair que la DRAC ne pourra accepter ce projet sans exiger une sérieuse étude d’impact pour un édifice qui est tout de même un monument historique soumis à des règles strictes. 

Pour ce qui est du culte, je ne puis m’empêcher de penser que se cache en fait une stratégie qui dépasse les affaires municipales et vient rejoindre les non-dits épiscopaux. Les instances diocésaines ne profiteraient-elles pas de l’occasion pour déplacer les célébrations à la cathédrale, avec en ligne de mire le projet d’installation de la très conservatrice communauté Saint Martin ? Les Carmes en panne, Saint Vincent hors-jeu, ce serait un boulevard pour des cérémonies rutilantes et pompeuses à Saint Michel, faisant des autres églises des coquilles vides. Et puisque la brèche s’est ouverte, une question douloureuse se pose à tous les catholiques qui pourraient regarder cette affaire de loin : après l’église Saint Vincent, à qui le tour ? Quels autres édifices religieux de la ville et du diocèse seront-ils ainsi abandonnés ?  

Nous avions longuement échangé avec l’abbé Cazaux au sujet de ce spectacle. Malgré sa santé déclinante, il n’avait rien perdu de sa vivacité d’esprit, m’exprimant son incompréhension et son opposition à ce projet. Si j’évoque sa mémoire, c’est parce je crois que nous en sommes arrivés au cœur d’une seconde « affaire Saint Vincent ». Aujourd’hui, à la différence de la fameuse grève de la faim qui n’a pas pu empêcher la construction d’une verrue, les réseaux sociaux jouent un rôle de lanceurs d’alertes efficaces, et à ce titre, je salue monsieur Martial Andrieu qui n’a pas craint de s’exposer pour informer le grand public. 

Je ne me positionne pas sur la manière la plus adéquate d’attirer les touristes en Centre-ville, mais comme beaucoup je m’interroge sur le caractère irréaliste des chiffres de fréquentation espérés. Je n’ai d’ailleurs pas compris la charge de culpabilité qu’on fait porter sur les épaules des opposants au projet, qui ne sont tout de même pas responsables de la désertification du Centre-Ville ! 

Ce que je puis dire c’est que dans le plus grand et plus bel édifice de la Bastide, rien ne peut se concevoir contre le patrimoine, contre la Loi, et contre la vie spirituelle de la communauté chrétienne."

Luc Caraguel